Anayasa?nın bu kadar kafasını gözünü yara yara bir düzenleme yapmak doğru değildir

BAŞKAN ? Türkiye Büyük Millet Meclisinin 125?inci Birleşimini açıyorum.
Toplantı yeter sayısı vardır, görüşmelere başlıyoruz.
?
BAŞKAN ? Teşekkür ederim Sayın Vural.
Sayın Hamzaçebi?
MEHMET AKİF HAMZAÇEBİ (İstanbul) ? Teşekkür ederim Sayın Başkan.
Dün Eruh ilçesinden Görendoruk köyü jandarma karakoluna giden askerlere terör örgütünün pusu kurması sonucu bazı askerlerimiz şehit olmuştur. Şehitlerimize Allah?tan rahmet diliyorum, silahlı kuvvetlerimize ve milletimize sabır ve başsağlığı diliyorum ve bir kez daha, tekrar ifade ediyorum: Terörü vasıta kılan kimlik politikalarının varacağı, ulaşabileceği hiçbir şey yoktur.
Teşekkür ederim.
BAŞKAN ? Teşekkürler.
Sayın Ağbaba?
?
BAŞKAN - Komisyon? Yok.
Ertelenmiştir.
3'üncü sırada yer alan, Manisa Milletvekili Recai Berber ve Bartın Milletvekili Yılmaz Tunç ile 6 Milletvekilinin; Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Teklifi ile Cumhuriyet Halk Partisi Grup Başkanvekili İstanbul Milletvekili Mehmet Akif Hamzaçebi'nin; Milli Eğitim Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Teklifi, Balıkesir Milletvekili Namık Havutça'nın; Atanamayan Öğretmenlerin Boş Bulunan Kadrolara Atanması ve Devlet Memurları Kanunu ile Milli Eğitim Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunlarının Bazı Maddelerinde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun Teklifi, Konya Milletvekili Mustafa Kalaycı ve Milliyetçi Hareket Partisi Grup Başkanvekili İzmir Milletvekili Oktay Vural ile 2 Milletvekilinin; Öğretmen İhtiyacının ve Eğitim Programlarının Planlanması ve Uygulanması Hakkında Kanun Teklifi, Bartın Milletvekili Muhammet Rıza Yalçınkaya'nın; Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışmayı Teşvik Kanununda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun Teklifi ile Plan ve Bütçe Komisyonu Raporu?nun görüşmelerine başlayacağız.

BAŞKAN ? Komisyon? Yerinde.
Hükûmet? Yerinde.
Komisyon Raporu 302 sıra sayısıyla bastırılıp dağıtılmıştır.
?
BAŞKAN ? Teşekkür ederim Sayın Baloğlu.
Sayın milletvekilleri, tasarı üzerinde gruplar adına ve şahıslar adına görüşmeler tamamlanmıştır.
Şimdi yirmi dakika süreyle soru-cevap işlemi yapacağız.
Sisteme giren arkadaşlarımıza sırasıyla söz vereceğim.
MEHMET AKİF HAMZAÇEBİ (İstanbul) ? Sayın Başkan, şimdi, efendim, sorulara geçtik, bundan sonra da bölümlere geçeceğiz. Ancak bu tasarının, bu teklifin 39?uncu maddesi Anayasa?nın 160?ıncı maddesine çok açık bir şekilde aykırıdır.
Anayasa?nın 160?ıncı maddesi Sayıştayın görev alanını düzenlemiştir. Bu maddeye göre, merkezî yönetim bütçesi kapsamındaki kamu idareleriyle sosyal güvenlik kurumlarının gelir, gider ve malları, Türkiye Büyük Millet Meclisi adına Sayıştay tarafından denetlenir. Sorumluların hesap ve işlemleri bu çerçevede kesin hükme bağlanır. Teklifin ilgili maddedeki düzenlemesi ise bu maddeyi tamamen altüst edecek niteliktedir. Teklifte yer alan madde, Sayıştayın denetimine tabi olan kamu idarelerinin çıkarmış olduğu birtakım genelge, yönetmelik gibi düzenlemeleri ?Sayıştayın uyması gereken düzenlemeler? olarak tarif etmektedir. Yani Sayıştay, Parlamento adına, Türk Milleti adına, onun sahip olduğu bütçe hakkı nedeniyle bir denetim yaparken, yürütme organının genelge, tüzük, efendim yönetmelik, genel yazı, sirküler gibi yazılarını esas almak suretiyle bir denetim yapamaz. Onları veri kabul edip uygulamanın onlara uygunluğu şeklinde bir açıdan eğer Sayıştay denetimini yapacak olursa, Türkiye Büyük Millet Meclisi adına denetimi yapan Sayıştayı, yürütme organına, ilgili idarelere bağlamış oluruz. Bu nedenle, bu madde buradan çıkarılmadığı sürece teklifin maddelerine geçilerek, bölümlerine geçilerek görüşülmesinin mümkün olmadığını, eğer görüşülürse bunun Anayasa?ya aykırı olacağını ifade ediyorum. Lütfen, bu çerçevede bu maddeyi gözden geçirin efendim.
?
3.- Manisa Milletvekili Recai Berber ve Bartın Milletvekili Yılmaz Tunç ile 6 Milletvekilinin; Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Teklifi ile Cumhuriyet Halk Partisi Grup Başkanvekili İstanbul Milletvekili Mehmet Akif Hamzaçebi'nin; Milli Eğitim Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Teklifi, Balıkesir Milletvekili Namık Havutça'nın; Atanamayan Öğretmenlerin Boş Bulunan Kadrolara Atanması ve Devlet Memurları Kanunu ile Milli Eğitim Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunlarının Bazı Maddelerinde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun Teklifi, Konya Milletvekili Mustafa Kalaycı ve Milliyetçi Hareket Partisi Grup Başkanvekili İzmir Milletvekili Oktay Vural ile 2 Milletvekilinin; Öğretmen İhtiyacının ve Eğitim Programlarının Planlanması ve Uygulanması Hakkında Kanun Teklifi, Bartın Milletvekili Muhammet Rıza Yalçınkaya'nın; Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışmayı Teşvik Kanununda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun Teklifi ile Plan ve Bütçe Komisyonu Raporu (2/679, 2/47, 2/73, 2/219, 2/566) (S. Sayısı: 302)                      ------(Devam)
BAŞKAN ? Teklifin maddelerine geçilmesini oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler? Kabul etmeyenler? Kabul edilmiştir.
?
BAŞKAN ? Önergeyi oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler? Kabul etmeyenler? Önerge kabul edilmemiştir.
1?inci maddeyi oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler? Kabul etmeyenler? 1?inci madde kabul edilmiştir.
2?nci madde üzerinde dört önerge vardır, sırasıyla okutuyorum:
?
BAŞKAN ? Önergeyi oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler? Kabul etmeyenler? Önerge kabul edilmiştir.
?
MEHMET AKİF HAMZAÇEBİ (İstanbul) ? Söz istiyorum efendim.
BAŞKAN ? Söz istiyorsunuz.
Buyurun, efendim.
MEHMET AKİF HAMZAÇEBİ (İstanbul) ? Teşekkür ederim Sayın Başkan.
Bu madde, 17 Ağustos 1999 ve 12 Kasım 1999 tarihlerinde Marmara Bölgesi?nde meydana gelen ve birçok ilimizde çok ağır kayıplara neden olan depremin birtakım sonuçlarına ilişkin olarak bazı düzenlemeleri yapmaktadır. Madde içeriğiyle ilgili olarak ilgili arkadaşlarımız önerge vesilesiyle görüşlerimizi ifade ettiler. Ama ben şunu ifade etmek istiyorum: 17 Ağustos 1999 ve 12 Kasım 1999 tarihlerindeki depremden sonra, o dönemin Hükûmeti, 28 Aralık 2001 tarihinde bir kanun çıkardı efendim ve bu kanunla o depremden zarar gören vatandaşlarımızın vergi borçlarının terkin edilmesine imkân tanıdı, tamamen veya kısmen vergi borçları terkin edildi.
Van?da bir deprem yaşadık, depremin tarihi 23 Ekim 2011 o tarihten bu yana oldukça uzun bir zaman geçmiş olmasına rağmen, özellikle Erciş?te varlıklarını kaybeden mükelleflerimizin vergi ve sigorta prim borçlarının terkinine yönelik olarak hiçbir düzenleme yapılmadı, hiçbir tasarı gelmedi. Tam tersine, burada vergi ve prim borçlarının yeniden yapılandırılmasına ilişkin olarak süre uzatımına yönelik bir düzenleme yapılırken, Van ve Erciş?teki mükelleflerimize vergi ve prim borçlarının ödenmesi için süre uzatımı olanağı getirildi. Yani vatandaş varlığını kaybetmiş, vergisini ödeyebilecek durumda değil, prim borcunu ödeyebilecek durumda değil, o vatandaşa vergi ve prim borcunu ödemek için süre tanındı. Yapılması gereken terkin yasasını çıkarmaktır. Öyle anlaşılıyor ki, Hükûmetin gündeminde Erciş?teki esnafımız için herhangi bir vergi borcu terkin yasası yoktur. Bunu, buradan bir kez daha ifade etmek istiyorum.
BAŞKAN ? Teşekkür ederim, zapta geçti sözleriniz.
2?nci maddeyi?
?
DÖRDÜNCÜ OTURUM
Açılma Saati: 00.01
BAŞKAN: Başkan Vekili Mehmet SAĞLAM
KÂTİP ÜYELER: Mine LÖK BEYAZ (Diyarbakır), Tanju ÖZCAN (Bolu)
_____0_____
BAŞKAN ? Sayın milletvekilleri, Türkiye Büyük Millet Meclisinin 125?inci Birleşiminin Dördüncü Oturumunu açıyorum.
302 sıra sayılı Kanun Teklifi?nin 16?ncı maddesi üzerindeki birlikte işleme alınan ve maddenin tekliften çıkarılmasını öngören iki önergenin oylamasında karar yeter sayısı bulunamamıştı.
?
BAŞKAN ?  Tamam.
20?nci madde üzerinde iki önerge vardır, okutuyorum:
?
BAŞKAN ? Komisyonun takdire bıraktığı, Hükûmetin katıldığı önergeyi oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler? Kabul etmeyenler? Önerge kabul edilmiştir.
MEHMET AKİF HAMZAÇEBİ (İstanbul) ? Sayın Başkan, 60?ıncı maddeye göre bu maddeyle ilgili olarak kısa bir söz talebim var efendim.
BAŞKAN ? Buyurun efendim.
MEHMET AKİF HAMZAÇEBİ (İstanbul) ? Teşekkür ederim Sayın Başkan.
Kabul edilen maddeyle Organize Sanayi Bölgeleri Kanunu?nun 5?inci maddesi değiştirilmektedir. Organize sanayi bölgeleri Türk sanayisinin gelişmesinde çok özgün bir model olup çok büyük görevler üstlenmiştir ve organize sanayi bölgelerinin gelişmesi için onun önündeki bütün engellerin kaldırılması gerekir. Bu düşünceden hareketle bir düzenleme yapılıyor belki ama yapılan düzenleme, madde üzerindeki önergede konuşan Sayın Haydar Akar?ın belirttiği gibi, Anayasa?nın 46?ncı maddesine açık bir şekilde aykırıdır. Anayasa?nın 46?ncı maddesi kamulaştırmayı devlet ve kamu tüzel kişilerinin yapabileceğini belirtir. 1961 Anayasası?nın 38?inci maddesinde de aynı hüküm vardır, kamulaştırmayı devlet ve kamu tüzel kişileri yapabilir. Organize sanayi bölgeleri kamu tüzel kişisi değildir, onlara bu kamulaştırma yetkisini vermek Anayasa?nın 46?ncı maddesine çok açık bir aykırılık oluşturmaktadır. Şu anda yürürlükte olan Organize Sanayi Bölgeleri Kanunu?nun 5?inci maddesine göre organize sanayi bölgeleri kamu yararı gerekçesiyle adına kamulaştırma yapılabilen veya yaptırılabilen bir özel hukuk tüzel kişisidir. O zamanki kanun koyucu bunu doğru tasarlamış, doğru koymuş, onun adına kamulaştırma yapılabilir. Kim yapacak? Bakanlık veya diğer kamu tüzel kişileri.
Şimdi, yapılan bu düzenleme organize sanayi bölgelerini teşvik etme niyetiyle yapılıyor ama Anayasa?nın bu kadar kafasını gözünü yara yara, ona bu kadar aykırı bir şekilde bir düzenleme yapmak doğru değildir Sayın Başkan ve değerli milletvekilleri, sizlerin dikkatine sunuyorum, muhtemelen bu görüşümü dikkate almayacaksınız, kabul edeceksiniz, ama yanlış olacak.
MUSTAFA ELİTAŞ (Kayseri) ? O sonra?
MEHMET AKİF HAMZAÇEBİ (İstanbul) ? Hayır, madde şimdi oylanacak.
Şimdi Sayın Elitaş bir açıklama yapacak, kamu yararını söyleyecek muhtemelen, izninizle ben ona karşı bir açıklama daha yapacağım.
BAŞKAN ? Teşekkürler Sayın Hamzaçebi.
?
BAŞKAN ? Teşekkürler.
MEHMET AKİF HAMZAÇEBİ (İstanbul) ? Sayın Başkan, çok kısa bir söz talebim daha var efendim.
BAŞKAN ? Buyurun.
MEHMET AKİF HAMZAÇEBİ (İstanbul) -  Teşekkür ederim Sayın Başkan.
Sayın Grup Başkan Vekilinin açıklaması tam da benim söylediğimin doğrulanmasıdır. Danıştay Anayasa?nın 46?ncı maddesi hükmünü dikkate alarak organize sanayi bölgelerinin kamulaştırma yapamayacağını söylemiştir yani Danıştay bir başka yasa hükmünü gerekçe olarak göstermiyor, Anayasa?nın 46?ncı maddesine aykırı buluyor bu uygulamayı. Danıştayın Anayasa?nın 46?ncı maddesine aykırı bulduğu bir uygulamayı bir yasa maddesiyle düzeltmeye çalışmak doğru değil.
Ayrıca, öyle anlaşılıyor ki, Organize Sanayi Bölgeleri Kanunu?nun 5?inci maddesi OSB?lere kamulaştırma yetkisi vermediği hâlde, uygulamada, sanıyorum, belki pratiklik adına OSB?lere böyle bir yetki verilmiş; verilmiş ki, bu yetki uyarınca yapılan kamulaştırma idari yargıya gitmiş ve Danıştay sonuçta bu işlemi iptal etmiştir. Bu sorunu çözelim ama Anayasa?ya aykırı bir şekilde değil.
Teşekkür ederim.
BAŞKAN -  Ben teşekkür ederim.
?

Viagra çok çok lezzetli değildir. Yerinde olması gerektiğini tüm atanmış zaten karar verin. Biz alışveriş merkezi geldi ve sevdim aldım. hemen şimdi kurtarmaz Ereksiyon Olamıyor Musunuz Sen bir hafta beklemek zorunda.